30岁扛着房贷：人寿保险的保障期限怎么选才对

保障期限不是越长越好，也不是越短越划算

很多人默认，买保险买期限越长越划算，好像占了保险公司多大便宜似的。也有人觉得，我就是买个安心，保个二三十年就行，没必要花那冤枉钱。

其实两边都走极端了。同样的保额，保终身的价格，差不多是保到70岁的两倍甚至三倍。这个钱差在哪？差在你活到80、90岁，保险公司终究要赔这一笔，成本自然上去了。对普通人来说，多出来的成本，要不要花，完全看你需不需要。

普通人选保障期限，跟着家庭责任走就对了

说实话，大部分买人寿保险的朋友，都是冲着「万一我走了，欠的房贷、老人的养老、孩子的学费谁来出」买的。那你的保障期限，只要覆盖完你最重的这段责任就行。

比如你现在30岁，房贷还有30年，那选保到60岁或者70岁，刚好房贷还完，孩子也工作了，家庭责任就清了。要是你已经40岁，孩子还有15年上大学，房贷还有20年，那直接选保20年，或者保到60岁，都没问题。

如果你手头宽裕，已经把重疾、医疗这些保障都配足了，还想给家人留一笔确定的钱，不管你什么时候走都能给到，那选终身保障也完全没问题。保障期限没有绝对的对错，只有适合不适合。

一定要避开的两个常见误区

第一个误区，为了拉长保障期限，盲目砍保额。

我见过太多这种情况了，预算只有一年五千，想要保终身，那就只能把100万保额砍到40万。可寿险最核心的作用就是出事的时候给够钱，你保额砍了一半，真出事了，保到终身又有什么用？顺序错了。一定是先把保额做够，再去挑保障期限。100万保额保到70岁，永远比50万保额保终身，有用得多。

第二个误区，觉得定期寿险没出事，钱就白花了。

好多人纠结这点，觉得我交了二三十年钱，到期没出事，钱都给保险公司了，太亏了。哎，你每年买车险，没出事你也没说亏啊？你交物业费，一年没发生意外状况，你也没找物业退钱啊？买保障就是买个兜底，没出事，才是最好的结果啊。对吧？真出事了能拿到钱，才是保险的意义，没出事，我们平平安安过一辈子，不好吗？

不过话说回来，终身寿险本身也有它的价值，除了保障，还能做财富的定向传递，对于有这类需求的人来说，确实是合适的工具。只是很多普通人本来预算就不多，一开始就被带偏了，把钱都砸在期限上，忘了买寿险最开始要解决的问题。

本文仅作科普，不构成投保建议，具体以合同条款和保险公司说明为准